En resumen: la mayoría de los contratos solo «se abren» cuando algo ya ha ido mal. El enfoque conocido como Dispute Resolution by Design (o «Proactive Law» en Europa) invierte esa lógica: diseña el contrato para prevenir malentendidos y desalinear expectativas desde el principio, en lugar de limitarse a regular qué pasa cuando surge el conflicto. La investigación académica es clara en un punto: prevenir y desescalar cuesta una fracción de lo que cuesta arbitrar o litigar.

El problema real

Un contrato tradicional funciona como un mecanismo de aplicación a posteriori: se redacta pensando en qué ocurrirá «si algo sale mal», pero rara vez se diseña para reducir la probabilidad de que algo salga mal. El resultado es previsible: cláusulas de resolución de conflictos que nadie revisa hasta que ya hay un conflicto, expectativas que las partes nunca alinearon explícitamente, y procesos de gestión del contrato que no detectan tensiones hasta que se han convertido en una disputa formal.

Esto tiene un coste medible. La literatura académica sobre diseño proactivo de contratos coincide en que los costes de prevenir y desescalar un conflicto son mínimos comparados con los de un arbitraje o un litigio —y sin embargo la mayoría de las empresas invierten casi todo su esfuerzo jurídico en la fase reactiva, no en la preventiva.

Qué es exactamente «Dispute Resolution by Design»

El concepto —estudiado en la literatura académica sobre contratación proactiva («Proactive Law» en Europa, «Preventive Law» en EE.UU.)— parte de una idea simple: los contratos y procesos bien diseñados pueden evitar los malentendidos y las expectativas desalineadas que dan origen a la mayoría de las disputas evitables. No se trata solo de mejor redacción jurídica, sino de diseño de sistemas:

• Actuar antes del conflicto (ex ante), no después. La contratación reactiva trata el contrato como mecanismo de aplicación una vez ha surgido el problema; el diseño proactivo aborda las causas raíz antes de que el problema aparezca.
• Combinar tres capas: procesos de contratación bien diseñados, mecanismos de intervención temprana (como la mediación) para cuando surgen tensiones, y seguimiento activo del contrato una vez firmado —no archivarlo hasta que haya un problema.
• Atender lo humano, no solo lo legal. Más allá del lenguaje jurídico, el diseño proactivo considera los elementos comerciales, legales y humanos que influyen en cómo surgen y escalan los conflictos.
• Orientarse a causas, no a síntomas. En lugar de regular qué pasa cuando hay retraso, impago o incumplimiento, se diseñan procesos que reducen la probabilidad de que esas situaciones ocurran sin que nadie las gestione a tiempo.

Aplicado a España, esto conecta directamente con el espíritu de la Ley 1/2025: la ley ya no trata el intento de negociación como un trámite posterior al conflicto, sino como parte obligatoria del proceso antes de acceder a la vía judicial. Diseñar esa fase desde el contrato —y no improvisarla cuando ya hay tensión— es la aplicación directa del principio.

Un ejemplo de diseño preventivo

Dos empresas firman un contrato de suministro a un año. Un contrato tradicional se limita a fijar precio, plazos de entrega y una cláusula genérica de resolución de conflictos al final. Un contrato diseñado para prevenir disputas añade, desde el inicio:

• Puntos de revisión periódicos (trimestrales, por ejemplo) para detectar tensiones —retrasos recurrentes, cambios de volumen— antes de que se conviertan en incumplimiento formal.
• Umbrales claros que activan una conversación obligatoria entre las partes (por ejemplo, tres retrasos consecutivos en la entrega), en lugar de esperar a que una de las partes decida unilateralmente que «ya es suficiente».
• Un procedimiento de negociación ya definido para esos puntos de tensión, con plazos y responsables claros, de modo que cuando aparece un desacuerdo no hay que improvisar el proceso además de resolver el fondo.

Este diseño no elimina la posibilidad de conflicto, pero reduce drásticamente la probabilidad de que un desacuerdo menor escale a ruptura de la relación o litigio.

Qué cambia con la tecnología

Diseñar estos puntos de control es la parte fácil; ejecutarlos de forma consistente durante la vida de decenas de contratos es donde suele fallar el sistema. Una plataforma de gestión de conflictos con IA puede activar automáticamente esos puntos de revisión, alertar cuando se cruza un umbral definido en el contrato, y estructurar la conversación de negociación resultante con la trazabilidad que, además, sirve como prueba del intento MASC si el desacuerdo termina requiriendo vía judicial. La tecnología no diseña el contrato por las partes; hace que el diseño preventivo se cumpla en la práctica.

El papel de DEIUS

DEIUS ayuda a las empresas a convertir el diseño preventivo de un contrato en un proceso que realmente se ejecuta: puntos de revisión activados, umbrales de tensión vigilados, y negociación estructurada y documentada cuando hace falta. La IA asiste organizando y documentando ese proceso; la decisión sobre cómo resolver cada tensión es siempre de las partes.

Preguntas frecuentes

¿Diseñar un contrato para prevenir disputas encarece su redacción? Supone algo más de trabajo inicial, pero la literatura académica es consistente: ese coste es mínimo comparado con el de un arbitraje o litigio posterior.

¿Esto sustituye a la cláusula de resolución de conflictos habitual? No, la complementa. La cláusula sigue definiendo qué pasa si hay que escalar; el diseño preventivo añade mecanismos para que esa escalada sea la excepción, no la norma.

¿Qué tipo de contratos se benefician más de este enfoque? Relaciones de tracto sucesivo —suministro, prestación continuada de servicios, colaboraciones a largo plazo— donde hay múltiples puntos de fricción potenciales a lo largo del tiempo.

¿Cómo se relaciona esto con la Ley 1/2025? La ley exige intentar negociar antes de demandar. Diseñar de antemano cómo y cuándo se activa esa negociación, en lugar de improvisarla cuando ya hay tensión, facilita cumplir el requisito y aumenta la probabilidad de resolver sin llegar a juicio.

Sigue leyendo en el blog de DEIUS

• Cláusulas MASC y ODR en contratos B2B: diseñar el conflicto antes de que aparezca
• Del Conflicto a la Oportunidad
• AI Act y resolución de conflictos: qué controles necesita una IA jurídica responsable

Las decisiones siempre son tuyas.

---

Fuentes

• Effective dispute prevention and resolution through proactive contract design — Hietanen-Kunwald & Haapio, SAGE
• Dispute System Design: Preventing, Managing and Resolving Conflict — Stanford Law School